{"id":8131,"date":"2025-10-11T11:57:03","date_gmt":"2025-10-11T09:57:03","guid":{"rendered":"https:\/\/mecahealth.com\/?page_id=8131"},"modified":"2025-10-26T17:03:02","modified_gmt":"2025-10-26T16:03:02","slug":"psycho-differents-biais","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/mecahealth.com\/?page_id=8131","title":{"rendered":"Psycho : diff\u00e9rents biais"},"content":{"rendered":"\n

Attention \u00e0 lire les consignes avant de lire toute page d’un site sant\u00e9 !<\/a><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Les nombre de biais possibles en recherche dite scientifique tout comme dans toute v\u00e9rit\u00e9 est consid\u00e9rable tant nous sommes sous influences multiples<\/a> et que nous confondons le principe de corr\u00e9lation et de causalit\u00e9<\/a>.\u00a0Concernant la recherche, voici une classification chronologique des biais les plus courants, en plus de ce que nous \u00e9crivons sur l’effet Damocl\u00e8s d’un diagnostic<\/a>, en commen\u00e7ant de la conception de l’\u00e9tude \u00e0 la diffusion des r\u00e9sultats ; la liste n’est donc pas exhaustive :<\/p>\n\n\n\n

1. Phase de Conception de l’\u00c9tude (D\u00e9finition du Sujet)<\/h2>\n\n\n\n

Ces biais surviennent avant m\u00eame de collecter la moindre donn\u00e9e et sont souvent li\u00e9s aux hypoth\u00e8ses initiales du chercheur.<\/p>\n\n\n\n

Biais de Confirmation<\/h3>\n\n\n\n

Tendance du chercheur \u00e0 concevoir l’\u00e9tude (hypoth\u00e8ses, m\u00e9thodologie) de mani\u00e8re \u00e0 privil\u00e9gier l’information qui confirme ses croyances ou th\u00e9ories pr\u00e9existantes, ignorant les donn\u00e9es contradictoires potentielles.<\/p>\n\n\n\n

Biais de Financement<\/h3>\n\n\n\n

Influence de l’organisme ou de l’industrie finan\u00e7ant la recherche sur la question pos\u00e9e, la m\u00e9thodologie choisie, ou l’orientation des r\u00e9sultats, souvent de mani\u00e8re implicite ou pratiquement explicite en assurant le renouvellement d’une subvention uniquement si une publication a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e dans un d\u00e9lai d\u00e9fini et r\u00e9current.<\/p>\n\n\n\n

Biais d’Ancrage (Initial)<\/h3>\n\n\n\n

Le chercheur se fixe inconsciemment sur la premi\u00e8re information ou th\u00e9orie pertinente rencontr\u00e9e, emp\u00eachant l’exploration d’autres pistes de recherche ou d’explications alternatives.<\/p>\n\n\n\n

2. Phase de S\u00e9lection et d’\u00c9chantillonnage<\/h2>\n\n\n\n

Ces biais sont li\u00e9s \u00e0 la mani\u00e8re dont les participants sont recrut\u00e9s et peuvent rendre l’\u00e9chantillon non repr\u00e9sentatif de la population g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n\n\n\n

Biais de S\u00e9lection<\/h3>\n\n\n\n

Erreur syst\u00e9matique dans le recrutement des participants, rendant l’\u00e9chantillon non repr\u00e9sentatif. Ex : Biais d’auto-s\u00e9lection (les volontaires diff\u00e8rent des non-volontaires et revenons sur ce point concernant l’empathie<\/a> de ceux qui viennent volontairement \u00e0 une recherche<\/a>) ou \u00e9chantillon restreint (ex. : \u00e9tudes WEIRD en psychologie).<\/p>\n\n\n\n

Biais d’Attrition (ou de Perte de Vue)<\/h3>\n\n\n\n

Perte de participants au cours d’une \u00e9tude longitudinale, en particulier si ceux qui abandonnent (ex. : les cas les plus graves ou les plus am\u00e9lior\u00e9s) diff\u00e8rent significativement de ceux qui restent.<\/p>\n\n\n\n

Biais de G\u00e9n\u00e9ralisation Culturelle<\/h3>\n\n\n\n

Extrapolation de conclusions \u00e0 l’ensemble de l’humanit\u00e9 alors que l’\u00e9chantillon provient d’un contexte socio-culturel tr\u00e8s sp\u00e9cifique (ex. : une seule culture, une seule classe sociale).<\/p>\n\n\n\n

Biais technologiques<\/h2>\n\n\n\n

Ce biais pourrait \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9 plus encore dans selon diff\u00e9rents axes d’analyse. Le biais peut \u00eatre dans la technologie utilis\u00e9e et \u00e0 ses limites techniques<\/a> tout autant que dans le choix de la technologie par le chercheur lui-m\u00eame influenc\u00e9 par sa propre Histoire et celle de notre Soci\u00e9t\u00e9<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

3. Phase de Collecte des Donn\u00e9es (Information)<\/h2>\n\n\n\n

Ces biais alt\u00e8rent la justesse des donn\u00e9es recueillies et sont tr\u00e8s courants en recherche qualitative ou par questionnaire.<\/p>\n\n\n\n

Biais de D\u00e9sirabilit\u00e9 Sociale<\/h3>\n\n\n\n

Les participants r\u00e9pondent aux questions d’une mani\u00e8re qu’ils estiment \u00eatre la plus acceptable socialement, faussant la sinc\u00e9rit\u00e9 des donn\u00e9es d\u00e9claratives (fr\u00e9quent pour les sujets sensibles comme la consommation ou la sant\u00e9 mentale).<\/p>\n\n\n\n

Biais de l’Exp\u00e9rimentateur\/Observateur<\/h3>\n\n\n\n

Les attentes du chercheur, tout comme son Histoire personnelle l’amenant \u00e0 devenir chercheur<\/a>, influencent involontairement le comportement des participants (effet Pygmalion) ou l’interpr\u00e9tation des observations pendant l’\u00e9tude. Le double-aveugle<\/a> est la m\u00e9thode pour le minimiser.<\/p>\n\n\n\n

L’effet de Halo<\/strong> (illustr\u00e9 en vid\u00e9o en bas de page) est un biais et plus particuli\u00e8rement un biais cognitif<\/strong> parce qu’il nous am\u00e8ne \u00e0 faire des jugements irrationnels et g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s<\/strong> sur une personne, un objet ou une marque, en se basant uniquement sur une seule caract\u00e9ristique saillante (impression forte) au lieu d’une \u00e9valuation objective et nuanc\u00e9e de l’ensemble de ses attributs.<\/p>\n\n\n\n

Le cerveau humain cherche \u00e0 simplifier le traitement des informations. L’effet de halo est un raccourci mental qui consiste \u00e0 g\u00e9n\u00e9raliser une caract\u00e9ristique (le \u00ab halo \u00bb) \u00e0 l’ensemble de la personnalit\u00e9 ou de la performance. Par exemple, si une personne est physiquement attrayante<\/strong> (caract\u00e9ristique positive), le chercheur\/interpr\u00e9tant va inconsciemment lui attribuer d’autres qualit\u00e9s qu’il consid\u00e8re comme positives comme l’intelligence<\/strong>, la comp\u00e9tence<\/strong> et la fiabilit\u00e9<\/strong>, sans aucune preuve.<\/p>\n\n\n\n