{"id":8030,"date":"2025-09-28T10:31:34","date_gmt":"2025-09-28T08:31:34","guid":{"rendered":"https:\/\/mecahealth.com\/?page_id=8030"},"modified":"2025-10-13T01:36:43","modified_gmt":"2025-10-12T23:36:43","slug":"psycho-empathie-etudes-et-tests-biaises","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/mecahealth.com\/?page_id=8030","title":{"rendered":"Psycho : Empathie, \u00e9tudes et tests biais\u00e9s"},"content":{"rendered":"\n

Attention \u00e0 lire les consignes avant de lire toute page d’un site sant\u00e9 !<\/a><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Nous insistons dans nos pages li\u00e9es \u00e0 la psychologie sur la non reproductibilit\u00e9 des \u00e9tudes dans ce secteur<\/a> non pas par d\u00e9fiance mais par souhait d’une \u00e9volution qualitative dans les prises en charge. La non reproductibilit\u00e9 s’explique notamment par les diff\u00e9rents biais dont celui de confirmation<\/em><\/a>, par la confusion encore trop fr\u00e9quent entre corr\u00e9lation <\/em>et <\/a>causalit\u00e9<\/a> <\/em>mais \u00e0 cause de param\u00e8tres encore assez bien rejet\u00e9s…<\/p>\n\n\n\n

D’une part, le th\u00e9rapeute\/chercheur par d\u00e9finition \u00e0 sa propre histoire<\/a> qui peut limiter dans de nombreux cas son champ de vision (lire la page Psy et th\u00e9rapeute<\/em><\/a>).<\/p>\n\n\n\n

D’autre part, le biais pour lequel nous n’avons pas trouv\u00e9 d’\u00e9crit comparable, et que nous relevons tr\u00e8s souvent, est l’\u00e9chantillonnage comparatif. Comment penser s\u00e9rieusement que les personnes qui se rendent \u00e0 une \u00e9tude pour rendre service \u00e0 la science ou au secteur de la psychologie et qui vont donc perdre du temps parfois important, ne sont pas directement concern\u00e9es un minimum par le sujet et ne disposent pas d’un degr\u00e9 d’empathie<\/a> sup\u00e9rieur \u00e0 la moyenne ; degr\u00e9 partiellement \u00e9valu\u00e9 (voir plus bas) ?<\/p>\n\n\n\n

Pour qu’une \u00e9tude soit valable et donc reproductible, il faudrait donc selon nous, que cette notion soit connue\/reconnue en priorit\u00e9. Pour ce faire, il faudrait pouvoir la mesurer avec la plus grande objectivit\u00e9 possible et donc avant que toutes formes d’influences puissent interagir avec la capacit\u00e9 empathique de celui qui vient aider la science, de celui qui est suivi par un professionnel mais surtout de ceux qui ne consultent ni ne viendraient que dans le cadre volontaire ; volontaire dans le sens qu’une personne vient d’elle-m\u00eame apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9e par un article, une affiche, etc. <\/p>\n\n\n\n

Il faudrait \u00e9galement que cela ne se fasse pas sur les sites universitaires qui ne sont pas fr\u00e9quent\u00e9s par l’ensemble de la population, etc. Une \u00e9tude qui serait faite de mani\u00e8re forc\u00e9e serait biais\u00e9e \u00e9galement. C’est la raison pour laquelle, une bonne \u00e9tude est rare et difficile \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer …et qu’il n’est pas tol\u00e9rable de lire ou d’entendre des affirmations trop cat\u00e9goriques dans ce secteur si elles ne comportent pas des termes tels que : dans l’\u00e9chantillon de r\u00e9f\u00e9rence…, pour le public concern\u00e9…, pourrait…, devrait…,<\/em> etc.<\/p>\n\n\n\n

Pour parvenir \u00e0 des r\u00e9sultats plus scientifiques, la psychologie s’est rapproch\u00e9e de sciences plus exactes mais qui restent encore en partie approximative par les biais pr\u00e9cit\u00e9s et par d’autres<\/a>. Il s’agit du secteur de la neuropsychologie. Pour \u00e9viter les plus grands biais, les chercheurs doivent apprendre \u00e0 s’entourer de r\u00e9silients<\/a> (donc de personnes qui ne consultent).<\/p>\n\n\n\n

\n

J’ai eu la chance d’avoir opt\u00e9 en fin de compte pour la kin\u00e9sith\u00e9rapie qui m’a permis de rencontrer des r\u00e9silients ayant v\u00e9cu des horreurs parfois mais qui se portaient psychologiquement assez bien alors que si j’avais suivi mon id\u00e9e d’aller en psycho, j’aurais suivi la masse de ceux qui ne voient et donc n’observent que des souffrants (F.L).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Nous reviendrons sur les diff\u00e9rents tests mais pour l’instant ceux qui permettraient, de faire acc\u00e9l\u00e9rer la connaissance qui nous semble prioritaire et surtout d’am\u00e9liorer le suivi des th\u00e9rapies, seraient d’utiliser ceux qui suivent pour faire comprendre que, hors trauma majeur, c’est l’empathe qui est en souffrance et non pas le spectateur de Hanouna (voir plus bas)…<\/p>\n\n\n\n

Tests pour d\u00e9finir l’empathie :<\/h2>\n\n\n\n

En effet, s’il ne faut le prendre de mani\u00e8re trop s\u00e9rieuse ni rigoureuse ni scientifique ce qui suit, le test le moins on\u00e9reux pour conna\u00eetre le degr\u00e9 d’empathie d’une personne est de voir si elle supporte de regarder l’\u00e9mission de Hanouna (TPMP). Si elle ne parvient pas \u00e0 le regarder d’elle-m\u00eame, c’est qu’elle dispose d’un bon degr\u00e9 et donc d’un degr\u00e9 sup\u00e9rieur \u00e0 la moyenne. Cette \u00e9mission est faite pour des personnes n’en disposant que tr\u00e8s peu, pour des personnes dites m\u00e9chantes ou pour des personnes n’ayant pas \u00e9t\u00e9 beaucoup stimul\u00e9es (…).<\/p>\n\n\n\n

Les tests scientifiques :<\/h3>\n\n\n\n

Bien qu’ils mesurent l’empathie selon certaines d\u00e9finitions, ils ne mesurent pas l’empathie d’une personne ou plus particuli\u00e8rement d’un enfant qui n’est pas encore sous influences multiples<\/a> ou encore moins celle d’un animal ou d’un autre. Les tests suivants ne g\u00e9n\u00e8rent donc de r\u00e9sultats que, et c’est d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s bien, sur l’empathie que nous pourrions nomm\u00e9e comme empathie \u00e9duqu\u00e9e\/compar\u00e9e et non celle d’une capacit\u00e9 originelle intrins\u00e8que<\/a> permettant de sentir un peu plus que les autres les difficult\u00e9s d’autrui.<\/p>\n\n\n\n